——《世界传播与文化霸权》读书笔记
- 作者： ***
- 学号： ********
- 专业： 影像传播
- 日期： 2017年6月20日
一、 传播的工业化演进
本书从欧洲中世纪出发，将历史以来传播的重大事件和节点一一梳理，让人更好地理解了传播的国际维度是什么，又是如何形成的。
如果说非要提取一个关键词出来，我想到的是“演进”。书中有一个重要的观点，认为传播之于种种对象（无论是个体、社会甚至整个世界）的作用过程类似于工业化的生产方式：
生产信息——信息循环——生产新信息
因而传播方式、传播途径、传播效果乃至传播信息本身都不断更新且相互作用。发展到当今互联网时代，每个人动动手指都能接收到世界各地的信息，“全球化”已经不是一个新鲜的字眼。
因而在这种客观的传播范围不断拓展的情况下，需要思考更多的反倒不是我们所接收到的国际传播信息本身，而是为什么会接收到这些信息，接收到这些信息有什么影响。每一次技术革新带来社会的巨大变革，而我们需要反思这些变革背后的推手是什么以及变革的意义是什么。
具体而言，小至音乐、电影等娱乐消费，大至民族群体的文化，全球化看似给每个人以传播的手段，但实际上是有传播强者和传播弱者之分的。马特在这本书中就批判了传播强国的跨国媒体集团为了主宰其他民族、地方或者群体的文化，而在强制性传播中掀起全球化运动的现象。
具有这些反思的意识之后再重新看“传播的工业化演进”，才会发现在信息生产和信息循环这一个看似自然而然的良性循环发展过程中，其实每个节点都存在着“传播强者”刻意的推力，也才会更明白人们接收到的信息究竟是什么。这也恰恰对应着本书的标题：何谓世界传播，又何谓世界霸权。
二、 三个观点和理解
马特在传播国际维度的视角下，在本书中主要梳理了三个核心观点：
1. 战争对于传播有着巨大的推动作用
这一点我认为放在特定的历史背景下是成立的。但相较于作者所生活的离战争并不远的时代，当下全球整体和平、局部动荡，推动传播的主要动力已经不是战争了。在我看来，当下推动传播更多的是市场需求，国际传播主要改革的维度也从“传播技术”变成了“传播内容”本身。
但放在上世纪，作者的观点显而易见是无误的。战争首先从传播技术层面给予推动，因为战争使人们对信息传播的时效性和时空性有了更高的要求：
- 步话机：就是在第二次世界大战期间发明的。
- 互联网：如今生活中必不可少的互联网，其前身就是作战指挥系统的计算机网络（ARPANET）。这些因为战争的需求而产生的发明，在客观上对传播技术的革新产生了巨大的推动作用。
2. 金融资本的全球化带动跨国传播，进而滋生出文化霸权
这一点很好理解，我想这也是马特在本书中提出“传播工业化”的源头。随着第一次和第二次工业革命，资本主义国家的飞速发展使得他们在资本拓展到全球的同时，也将文化拓展到全球。从最初的无意识，到后来有意识的文化传播，最终使得信息传播网络也按照经济资本的生产和分配重新分割了世界。
这一分割的重要性一直延续到现在，从日常生活中的新闻和娱乐产业（音乐、电影等）就能显而易见地看出来。一系列依靠当初的资本将触手蔓延至全球的国家，在文化传播中占有强有力的地位。最初的新闻业、最初的电影产业、最初的音乐节，或者说“最开始传播出来”的一系列信息，都来源于西方资本主义国家。在这种传播不平等的现象下，文化霸权悄然滋生。因此可以看出，国际传播不仅仅是文化问题，同时也是经济问题和政治问题。
3. 文化同化危机和文化认同危机
这一点与上一点其实是因和果的关系。面对文化霸权，每个人都会受到影响，而关键在于那些“传播弱者”该如何保有自己的文化，以不至于使得一些文化就这样渐渐消亡。
既有的现实已经显露出来，其实不止是传播弱者，仅仅以中国和美国为例就能看出，作为传播强者，其话语权在不同领域和不同地区也有着不同的影响力，甚至二者之间也存在着不同传播领域的差异因而互相影响。
在消费品这一领域，不同的跨国集团用工业化推广文化，使得产品成为普遍的文化消费资料。消费是不可避免的，文化传播也就因而在消费的推动下得以持续。好莱坞电影、中餐西餐、苹果和华为……消费覆盖到每个人的方方面面，文化渐渐趋于同化，地球变成了一个村，每个村落该如何保有自己的“原始性”成了更为宏观的关心问题。
三、 消费和国际传播（以好莱坞电影为例）
因为学习影像传播，所以读过本书后，我从视听文化的角度对当下国际传播有了新的理解，我想着重以好莱坞电影为例谈谈对跨文化传播的理解。
正如马特提出的第三个主要观点，当下文化借助商品消费得以流通。电影作为当下重要的娱乐消费和文化消费，对文化传播的意义不言而喻。当下国内电影院上映的影片基本上以国产电影和好莱坞电影居多，很少引进欧洲国家的电影，这与上世纪美国对好莱坞电影的传播策略息息相关。
- 价值观念的输出：早在上世纪三十年代美国就意识到文化输出的重要性，而文化的核心是价值观念，它可以影响到个人的行为取向和对事物的态度。
- 电影的媒介优势：电影相比于其他的文化产品（书籍、音乐等）更加具有“直观性”和“真实性”。好莱坞电影市场大的主要原因，就是因为它的跨文化传播呈现出所谓的“普世价值观念”，然而其实它背后传达和输出的是美国的价值观。
之前有一句流传很广的说笑：“美国电影大都是一个人拯救全世界，中国的电影则是一群人拯救一个人。” 这背后反映的正是美国主流所倡导的个人英雄主义和个体的自主性。显而易见，它的传播借助电影是有效且成功的。
回到上世纪，好莱坞电影真正开始在政府主导下得以传播要追溯到罗斯福执政时期。当时好莱坞电影被政府塑造成了推广美国形象和进行政治宣传的工具。这种“政治正确”在当下各个国家的电影产业中也是依然存在的。
案例分析：奥斯卡最佳影片之争
例如2017年奥斯卡《月光男孩》和《爱乐之城》的最佳影片之争，《月光男孩》某种程度上还是由于其内容贴合当下美国主流政治正确而获得了最佳影片——黑人同性恋男孩的成长经历，既戳中了种族问题，又戳中了同性恋合法化的议题。我们很难撇去这些问题去对它本身做出评价，因为政治正确已经形谱了内容本身。所以，好莱坞电影的意义不只是对外推销美国的价值观，对内也是不断强化着自身的文化认同感。
近年来，好莱坞电影在英雄电影的题材之外，又先后成功推出了一系列灾难片和奇幻片，但其实“换皮不换里”，拯救世界的无一不是英雄式的个体。但全球观众在一系列目眩神迷之中依旧买账，对这种英雄主义的幻想接受无疑。好莱坞电影在这一套路下将价值观做到普世和极致，这是它跨文化传播得以持续的根本原因。
电影消费推动电影产业，电影产业又反过来刺激电影消费。好莱坞电影依旧占据当今世界最大的电影市场，它也开始借助其他文化滋养自身的发展：
- 中美合拍与元素借用：例如近年来越来越多的中美合拍片，从《功夫熊猫》到《猩球崛起》，从《末代皇帝》到《花木兰》。
- 文本的主题改写：好莱坞电影用美国式的幻想对中国的一系列元素加以美国式的精神。就像《花木兰》中木兰代父从军，都被它塑造为“不是为了父亲，而是为了证明自己的力量”。传统的中国忠孝之道被悄悄换成了美式英雄主义，这一包装背后的价值观显而易见是美式的。这些都是好莱坞对拓展中国市场做出的努力，也是它在跨文化传播背后的野心。
四、 国际传播的互动性
最后关于本书的思考是，国际传播其实不仅仅是文化问题，同时也是经济问题和政治问题。
当下的国际传播以消费为主要手段，看似是商品生产和商品消费这一平等的过程，实际上背后仍旧是文化霸权主导下的不平等关系。这一点从传播学的角度理解起来更简单：
传播学核心逻辑： 真正的信息传播应该是接受者和传播者之间平等互动的对话过程。
然而在生产和消费这一过程中，消费看似主动实则被动——大众只能在传播者提供的产品中进行选择，并不能自主进行生产，甚至很难与生产者对话。这也就造成了传播不平等的困境。
消费产生的假象掩盖了“传播互动性”的缺失，人们很少会关注到这一点，也就更容易被影响，文化霸权也隐藏得更为深刻。在信息交流不平等的情况下，不可避免地使得文化越来越同化。就像看《末代皇帝》的时候，一瞬间似乎不太知道这究竟是中国的末代皇帝，还是美国人眼中的末代皇帝一样。历史究竟是怎样，人们真的会关心吗？
结语
很庆幸借由国际传播的课程读了这本书，使得我对当下的传播文化有了新的认识和了解。本书的逻辑和行文背景都相当“西方”，但同时也使得我对西方的一些传播史实有了新的理解维度。
其实这本书远远不止从国际传播的角度进行分析，其中的许多观点都可以从多个视角去剖析。我主要着重从“信息文化的全球流动”去理解，收获依然很大。从传播和文化的角度，它提供了一种更为宏观的、以经济和政治为依托的解读方式。