2016 人文经典通读｜阅读13本书后的13个提问
1. 《科學革命的結構》
- 发布时间：02-28 20:58
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#Kuhn认为范式确定后还要有长时间的“收尾”研究，如具体规则,相关事实和理论;但他还强调标准不一无法判断范式优劣。那么从事科学研究应该从对范式本身的质疑出发，还是该遵循范式指导进行具体研究呢？或者说倘若新问题的出现引发了范式更迭，我们遵循之前范式进行的研究还有意义吗？
2. 《中國的驚雷》
- 发布时间：03-06 17:51
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#从41年到44年日军入侵，河南饥荒都没有得到解决。除却天灾和赋税，白极大归罪于政府的不作为和勒索。但有另外的说法是42年末开始政府都在想办法赈灾，本地储粮殆尽，还有3/4的外输线路被日军控制。当下是不是我们只能从不同说法判断说话者背后的立场，却难以认清“吊诡”的真相？
3. 《思考，快與慢》
- 发布时间：03-13 16:40
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#书中一开始就提到了系统一和系统二，并以此为前提进行“快”与“慢”思考的探讨。这种分类像是人为地对现实表征的定义和描述，进而从中提取现实表现，指导人们多反思多思考——在这一点上看它更像是一本心灵鸡汤。所以这种分类是否太过泛化和唐突，因而缺少一定的严谨性？
4. 《人類行為的經濟分析》
- 发布时间：03-20 17:25
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#难以忍受“经济学”以假设为前提创造出所谓范式解释行为 对假设的维护也很“流氓” 纯理性说不下去了就创造出所谓“有限理性” 这不废话嘛 就本书来说仍是以各种假设解释人类行为 没有直面其假设是对“多数现象”的迎合和忽略“普适性”的错误实质 这研究只能算作者过时的意淫吧
5. 《新教倫理與資本主義精神》
- 发布时间：04-10 14:38
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#韦伯把资产阶级与新教徒这两个群体假设为全部重合，这是否混淆了资产阶级和新教徒这两个概念呢？毕竟资产阶级不单由新教徒组成，“文艺复兴之后出现的人文主义者也贡献了巨大力量，而这一群体中不乏无神论者”。他对资产阶级的基本假设略有偏颇，其理论的普适性是否要打个问号？
6. 《大數據時代》
- 发布时间：04-17 18:32
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#作者说在大数据时代知道是什么就够了，没必要知道为什么，并把这种观点上升到思维方式变革的哲学层面。但书中例证只是大数据的个别应用，况且例证完全抛弃了“为什么”的思考吗？好像没有。因而这种不求因果只求相关的原则并不能如作者所想上升到思维变革那样高的高度吧？
7. 《大逃港》
- 发布时间：04-24 17:08
- 发布设备：来自 iPhone客户端
- 微博正文：#传设人文经典2016#看的时候有种看电影的即视感 后记里作者说“因为某些原因”所以采用这种文学记录的方式写 我比较感兴趣“某些原因”是指什么…竟然可以重要到让作者放弃最基本的纪实原则（有人说只有这样写才能出版 我不太认同 事情都是一样的事情 个人觉得文体和叙述方式不会影响到审查吧
8. 《大轉型》
- 发布时间：05-08 18:14
- 发布设备：来自 iPhone客户端
- 微博正文：#传设人文经典2016#书关于社会转型原因的分析列举了一些实例，并说社会转型如果太快会有“劫难”出现。但“快”与“慢”的标准该如何界定呢？或者说，当下各个国家在需要转型时该如何平衡这种“快”与“慢”？
9. 《獨自打保齡球》
- 发布时间：05-15 16:58
- 发布设备：来自 iPhone客户端
- 微博正文：#传设人文经典2016#作者举了很多例子说明公民在现实中的社区生活趋于衰落，但是互联网的出现使得个人的社交圈子没有局限在房间里，相反，它把一个人的社交网络扩散到全球。所以现代社会中的公民参与真的衰落了吗？还是说理解为公民参与的形式改变了更恰当？
10. 《亞文化：風格的意義》
- 发布时间：05-22 14:00
- 发布设备：来自 iPhone客户端
- 微博正文：#传设人文经典2016#书中的观点认为亚文化以挑战和反抗为起点，因而所定义的亚文化是和主流文化相对而存在的。但事实上所有亚文化真的都代表着对主流文化的反抗吗？好像很多亚文化群体并没有这种自觉的反抗意识，那该怎么定义作者所说的“反抗”更为准确？
11. 《普利策傳》
- 发布时间：05-29 18:48
- 发布设备：来自 iPhone客户端
- 微博正文：#传设人文经典2016#书中写到即便是普利策也曾在与对手竞争的过程中违背新闻客观性原则，用夸张捏造手法渲染新闻事件——其实这种迎合受众的手法当下也很常见，毕竟新闻产业也有一定的市场性。如果能够在保证真实性的前提下适当地运用一些手法（非夸张捏造）吸引受众，是不是也无需苛责太多？
12. 《消失的地域》
- 发布时间：06-05 14:27
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#作者在书中所指的电子媒介主要是指电视，并主要通过三个维度来论证这种影响，包括男性和女性、成年和童年、平民和权威。但涉及到这种观念（场景）的融合，作者将其原因单纯归结于电子媒介是否有些夸大呢？就像作者谈到的“拟剧理论”，这个理论本身就过于“静态”且不全面了。
13. 《傳播學史》
- 发布时间：06-12 13:12
- 发布设备：来自微博 weibo.com
- 微博正文：#传设人文经典2016#之前我会觉得传播学相较于新闻学更加偏重理论性，但从中可以看到传播学理论产生于社会课题的研究，包含也反作用于各个领域，应用性很强。不过相比国外跨学科的研究，传播学在国内似乎只和新闻挂钩。那么传播学未来的研究是否会越来越具应用性呢？或者说越来越具独立性？