2015年·《人文经典通读》课程作业·书评
——评《科学革命的结构》
“历史如果不是被我们看成是轶事或年表的堆栈的话，那么，它就能对我们现在所深信不疑的科学形象产生一个决定性的转变。”——在本书开头，Kuhn这句话就强调了如何看待历史对科学形象有着巨大的影响。
的确，从学术脉络看，Kuhn基于对科学史的梳理和研究创作的这本书对当时社会的科学史研究提出了新的视角。但不可否认，它的生命力蓬勃至今更多缘于其中的科学哲学思想：Kuhn通过重新阐释“范式”这一概念，对“常规科学”的研究基础和内容进行宏观解构，又以“不可通约性”明确常规科学的发展并非积累式而是更迭式，进而从“反常-危机-新范式”模式去理解历来的“科学革命”——这些思想环环相扣，时至今日也对科学之于人的完美形象带来不少冲击，像把巨人肩膀上的巨人拉了下来再抽一巴掌，告诉它“你就是你”。神坛不存在，对现实的解构从没有真正能够一以贯之的方法。
具体来说，我认为Kuhn对传统科学形象的颠覆主要主要体现在两个观点以及对其的延伸解读上。
第一，范式的提出，将常规科学的研究“去创新化”、“去积累化”，这是对传统科学研究本质表述的颠覆——范式（paradigm）一词虽不是Kuhn首创，但Kuhn对它有了新的“定义”，而且这个定义与科学共同体是不可分割的，因为根据Kuhn指出的范式的基本特征，可以概括出他定义范式的两层意思：能吸引到科学共同体的“承诺”和“模型”才是范式；范式又是科学共同体出现的原因、划分的标准和研究的基础。按照如此思路，“常规科学的研究不在于革新，而在于整理现状。”（I.哈金, 2013, p. 6）这就打破了我们普遍认为的科学和创新之间的等号。因为常规科学所做的只是对所属范式的收尾研究，它不外乎为重要事实的确定、事实与理论的匹配和理论的诠释。这样一来，“创新”可能更加对应所谓“范式更迭”的过程，它意味着原有的科学范式已经难以应对出现的种种反常，在危机终于爆发的时候被另一种更为大家所接受的范式替代。因此Kuhn在这里强调的“替代”与牛顿那句广为人知的“站在巨人的肩膀上”完全不同，它意味着科学的发展不是也不可能是积累式的。
第二，社会因素决定科学事实，因而科学的进步并非一定是朝向“真理”的进步，这是对传统科学发展过程的颠覆——承接上一条，前人认为科学的发展是积累式，认为每次科学进步就像在科学大厦上又盖了一层，科学是始终朝上发展的，这是一种迈向真理的目标明确的进步。但按照Kuhn的“科学革命”观点，在危机这种非常规研究时期，各种方案相互竞争，决定范式迁移的以社会因素居多，新的范式也必须得到新的科学共同体的认同。因此科学革命似乎只是寻求一种为大家所公认的摆脱原有危机的世界框架，从这种科学事实的决定环节上可以看出，范式迁移引发的科学“进步”并非一定是朝向“真理”的进步。因为没有人是上帝，所谓对错判断是似后人马后炮一般的存在，就像少科老师说“学术基于信”，每个时代都有其对前人对错的判断，科学研究的关键在于是否相信自己目前所琢磨的。Kuhn讲的范式看似受主观影响大，尤其在范式的确定上，但纵向看的确是非常能圆其说的归纳，主观“偶然”是有其“必然”的发展规律的。
当然，Kuhn也不是上帝，所以他这本书中的观点正确与否也同样会在时代进步中不断接受检验，在这种检验中也的确出现了一些观点偏差。就我所读的相关文献，主要想谈谈后人因Kuhn对“范式”概念定义的不严谨而造成的误读，以及后人因片面截取Kuhn的“真理观”而造成的偏见。
首先，本书中并没有明确定义范式为何，只是明确了范式的两个基本特征，“有学者归纳出其有21种不同的用法，意在说明‘范式’概念的模糊不清”（《中国科学报》对胡新和的专访, 郝俊, 2012）。关于Kuhn所讲的范式定义从简单到复杂，它可以囊括的东西很多，概念太过宽泛，因而不可避免地会造成后人很多误读。Kuhn也发现了这一点，所以在后来又专门写了《对范式的再思考》，将“范式”重新定义到广义和狭义两个层面。
其次，关于上文提到的Kuhn的“真理观”，它引发了部分建构主义研究者的误读。我个人觉得建构主义在一些社会科学的应用上非常有价值，但涉及到自然科学就容易产生错误的解读。Kuhn虽然不认同存在着对自然界完全客观和真实的陈述，但并没有否认真理的存在，他拒绝的只是太过表面和绝对的真理“符合论”（I.哈金, 2013）。一些建构主义研究者截取Kuhn的部分观点以支持“社会是被普遍建构”的观点，进而在自然科学层面否认真理的存在，这就犯了以偏概全的错误，不仅难以在科学研究中实践，亦无法实现对科学研究的判断，更无从指导科学的发展。
卡夫卡说，一本书必须是一把劈开我们心中冰海的斧头。无论知识储备如何，Kuhn这本书中的观点都能在某些方面带给人一种醍醐灌顶的感觉。就像有人会有“哲学有何用”的疑问，对此有很多不同的回答，在跟随Kuhn进行了科学哲学的思考，通过类比或许我会更新一下自己的答案：“世界本身就是这样子的，它之前是这样运转到现在，以后也将这样运转下去，唯一不断变化的，是我们如何看待这个世界。同时显而易见的是，与过去、未来相比，我们的生活的确是发生了变化，那是因为我们不断调整自己的行为去与世界更好地相处。世界观和行为的统一，这一套逻辑正是哲学普适的现实意义。世界是一个模样，面对它我们却有着不同的看法和做法，与其说我们活在这个世界之中，或许不如说活在哲学之中更为贴切。哲学，就是似一呼一吸定义着我们的存在啊。”